Prawdziwy dylemat: twórcy gier wideo są oskarżani o wykorzystywanie sztucznej inteligencji

W kwietniu twórca gier Stamina Zero osiągnął coś, co powinno być marketingowym strzałem w dziesiątkę: zwiastun premierowy gry Little Droid studia został opublikowany na oficjalnym kanale YouTube PlayStation. 

Odpowiedź była dla dewelopera zaskoczeniem. Gra wygląda interesująco, ludzie pisali w komentarzach, ale została „zrujnowana” przez sztuczną inteligencję. 

Tymczasem okładka gry, użyta jako miniatura filmu na YouTube, została w rzeczywistości stworzona przez prawdziwą osobę, według dewelopera Lana Ro. „Znamy artystkę, widzieliśmy jej prace, więc tak negatywna reakcja była dla nas nieoczekiwana i na początku nie wiedzieliśmy, jak zareagować i jak się czuć” - powiedział Ro. „Byliśmy tym zdezorientowani”.

Nie ma w tym nic złego, że ludzie martwią się o wykorzystanie sztucznej inteligencji w grach wideo - w rzeczywistości dobrze jest być sceptycznym i upewnić się, że media, które wspierasz, są zgodne z twoimi wartościami. 

Powszechne argumenty przeciwko generatywnej sztucznej inteligencji odnoszą się do wpływu na środowisko, kradzieży dzieł sztuki i ogólnej jakości, a twórcy gier wideo zmagają się z tym, jak generatywna sztuczna inteligencja wpłynie na ich pracę. 

Nieoczekiwanym problemem jest jednak to, że reakcja na generatywną sztuczną inteligencję szkodzi teraz nawet tym, którzy nie z niej korzystają. „Wolałbym, żeby ludzie byli zbyt ostrożni, niż żeby nie byli” - powiedział weteran gier i dyrektor do spraw cyfrowych Chessplus, Josh Caratelli. „Ale bycie przypadkową ofiarą jest do kitu”.

Caratelli i jego gra Chessplus zostali wciągnięci w podobną sytuację, gdy zamieścił kilka grafik na Reddicie - wyraźnie zaznaczając, że zostały one zamówione i niewykonane przy użyciu sztucznej inteligencji. 

Nawet wtedy Caratelli powiedział, że otrzymał kilka komentarzy i bezpośrednich wiadomości oskarżających go o kłamstwo lub sugerujących, że został oszukany. „Jest bardzo wyraźnie narysowany ręcznie” - powiedział. "Dla niezależnego zespołu to był niemały wydatek na proces tworzenia grafiki. Uznaliśmy, że było warto".

Coraz częściej zdarza się, że ludzie zwracają uwagę na przypadki, w których gra wydaje się wykorzystywać sztuczną inteligencję w sposób zastępujący pracę człowieka. (Epic Games zostało ostatnio wyróżnione za swojego AI Dartha Vadera.) 

Ale czasami ten gniew jest niewłaściwie kierowany na ludzi i firmy, które są po prostu widziane, że używają AI. Tak stało się, gdy artysta Magic: The Gathering został oskarżony o używanie sztucznej inteligencji, zmuszając Wizards of the Coast do wydania oświadczenia w sprawie fałszywych oskarżeń. 

Nawet Nintendo zostało oskarżone w maju o używanie obrazów generowanych przez sztuczną inteligencję do billboardów w grze Mario Kart World. Nintendo wydało oświadczenie, aby zaprzeczyć tym twierdzeniom.

Większe firmy, takie jak Wizards of the Coast i Nintendo, mogą być w stanie przetrwać fałszywe oskarżenia, ale niezależne studia o mniejszych wpływach mogą mieć trudniej. Little Droid to wydana w kwietniu gra, w której mały robot porusza się po bujnym, pikselowym świecie. 

Z drugiej strony jego okładka renderuje droida w zupełnie innym stylu - z gładkim, błyszczącym wykończeniem, jakiego ludzie spodziewają się po grafikach generowanych przez AI. 

Ludzie w komentarzach na YouTube wskazywali na konkretne szczegóły, aby „udowodnić”, że grafika jest generowana przez sztuczną inteligencję: sam robot jest asymetryczny, ponieważ sztuczna inteligencja ma problemy z symetrią; światło wygląda nienaturalnie; niektórzy przeciwnicy po prostu argumentowali, że prawdziwi ludzie nie rysują w ten sposób. Stamina Zero, w komentarzach, nadal utrzymywała swoje stanowisko - że żadna sztuczna inteligencja nie została wykorzystana podczas tworzenia ani gry, ani jej grafiki.

Następnie studio opublikowało film, który rzekomo to potwierdza, pokazując kilka etapów procesu artystycznego. Wideo pokazywało wczesne koncepcje artystyczne, poruszanie się po różnych warstwach w programie Adobe Photoshop jako sposób na zademonstrowanie, jak powstawała grafika. 

„Skontaktowaliśmy się z artystką i poprosiliśmy ją o wszystkie dostępne szkice pośrednie oraz źródłowy plik PSD ze wszystkimi warstwami” - powiedział Ro. "Opierając się na wszystkich dostępnych plikach, przygotowaliśmy film tak szybko, jak to możliwe i opublikowaliśmy go... Był to działanie mające na celu ograniczenie szkód - sposób na uspokojenie sytuacji i uczynienie dyskusji bardziej produktywną. Nie mieliśmy nic do ukrycia i byliśmy gotowi na przejrzystość".

Niektórzy ludzie ustąpili, akceptując wideo jako dowód na to, że sztuczna inteligencja nie była używana. Inni nie byli do tego przekonani. W filmie nie ma rzeczywistego rysunku, czego nie da się pokazać, o ile artysta nagrywałby cały proces. Niektórzy artyści już to robią, ale przysparza im to dodatkowej pracy. I, jak przekonała się Stamina Zero, zawsze znajdą się ludzie, którzy wciąż nie wierzą.

Szczerze mówiąc, nie mam jasnej strategii na to, jak będziemy postępować w przyszłości” - powiedział Ro. "Na Reddicie pojawiła się rada, aby nie tworzyć dzieł sztuki podobnych do wyników pracy sztucznej inteligencji, ponieważ to prowokuje negatywne reakcje. 

I ta rada może zadziałać. Ale sztuczna inteligencja uczy się na pracy artystów i w przyszłości jest całkiem możliwe, że będzie w stanie odtworzyć każdy styl".

Caratelli podziela etyczne obawy społeczności dotyczące plagiatu AI, wpływu na środowisko i ludzkiej kreatywności. Był jednak zniesmaczony oskarżeniami pod adresem Chessplus. "Sztucznej inteligencji naprawdę trudno jest tworzyć rzeczy z sensem. 

To tysiące małych zawiłości, które sprawiają, że gra jest świetna... [Ta] praca nie jest doceniana" - powiedział. Ro zgodził się: „To całkowicie niesprawiedliwe, że tak wielu ludzi, którzy doskonalili swoje rzemiosło przez lata, staje w obliczu tego i jest niesłusznie oskarżanych”.

Obie te gry są przykładami tego, jak generatywna sztuczna inteligencja zatruła atmosferę w środowisku twórczym, nawet dla twórców, którzy nie używają. Nigdy nie możemy być całkowicie pewni, czy patrzymy na coś stworzonego przez człowieka, czy nie, ponieważ nawet dowód może być teoretycznie sfabrykowany. W przypadku twórców i graczy będzie to musiało sprowadzać się do relacji opartej na zaufaniu.